汇聚专业 弘扬国医

一个很专业的东西用比较接地气的、容易理解的方式表达出来，大家看得明明白白，能学到东西

病例文章有一个更重要的原因，是写的比较曲折，医生往往一开始没有做出正确诊断，而是经过一波三折、各种检查、抓住蛛丝马迹、各种分析最后才得出正确诊断，给予治疗后病情缓解

这个过程很像程序员破解代码、侦探追凶手一样，扑朔迷离，荡气回肠

而在这个过程当中，我把很多疾病、病理、症状都掰扯直了让大家看，一眼就能明白，所以大家爱看

临床医生诊断疾病真的这么复杂么？

得承认，疾病是复杂的

但多数时候，临床诊断没那么困难，基本上来一个病人，医生问几句，听一听，简单拍个胸片或者腹部彩超，诊断就七七八八了

甚至很多时候检查都不用做，光听病史、视触叩听后结果就出来了

但，要说但是了，临床上还是存在不少比较复杂的情况的，有些疾病本身复杂，医生见得少自然想不到，比如多发性骨髓瘤、血卟啉病等

有些疾病善于伪装，比如一个简单的咳嗽，背后有几百种病因，可能是普通的肺炎，也可能是肺结核、肺癌

还有些可能是看错科室了，一个梨状窝瘘的病例，病人一直在普外科门诊看，找不到原因，后来去耳鼻喉科看，人家一眼就看出来了，这是梨状窝瘘

正因为如此，临床上误诊情况不少

医生误诊，也不是什么见不得人的事情，人这么复杂，疾病这么复杂，医生不是全能的

每个医生都有自己的知识边界，有知识盲点，不同的医生其临床水平也有高低，误诊是时有发生的，不能隐晦这一点

医生也没必要遮遮掩掩，误诊了就是误诊了，吸取教训，举一反三，下次再有类似情况，争取不再误诊

然后整理好这个误诊病例，投稿到各种学术期刊上，跟全国同道交流，看，我踩雷了，下次轮到你可得当心

之前遇到一个病例，病人有点心悸、胸闷，医生给他做了心电图，说是心律失常引起的，给开了点抗心律失常的药物吃，但吃了几天效果不好，回去复诊，医生认为可能是药物不敏感，换了个药物

但这个病人多了个心眼，因为他看过科普文章，说心悸、胸闷不总是心脏的原因导致的，还可能有别的原因，于是他回家后就上一些专业的医生问诊平台，说起这个情况，医生详细问了情况后，建议他做个胃镜，因为怀疑是胃食管反流引起的心悸、胸闷，结果一查，还真的是胃食管反流引起的，吃了奥美拉唑后，一切恢复如常，再也没有心悸发生

这个病例，并不是诋毁这个医生专业水平不行，换了任何一个医生，都不能保证一下子就能做出正确诊断

有时候疾病真的是很狡猾的，面诊的临床医生未必能在短时间内做出正确判断，而且也可能是他恰好没见过胃食管反流引起心悸、胸闷这样的病例，自然想不到，误诊在所难免

但这时候如果有另外一个医生参与进来，可以是看不同的门诊医生，也可以是到网上一些专业的医生咨询平台询问，多一个医生评估，对病人来说是好事

如果两个医生的意见一致，一般来说诊断成功率高很多，如果两个医生意见相左，那是可以找第三个医生，或者找更专业的医生来把关的

如果是小毛病那就无所谓了，如果是事关生死、并且花费较大的时候，那就多费点心思吧，大病会诊，当下比较火热的名词是有其道理的。

还有一个病人，做了胸部CT提示有肺部小结节，当地医生建议可以观察复查，暂时不用处理。但病人不放心，便拿了报告和片子在网络某医生问诊平台询问，医生说这个看起来像恶性，建议切掉

病人就糊涂了，怎么两个医生说法矛盾呢，一个叫等待，一个叫切掉

怎么办？

于是他去了另外一家更大的医院看，结果人医生也说，结节看起来像恶性，建议切掉活检

他同意手术，结果证明手术没白做，这个肺结节真的是恶性的，幸亏及早切掉，如果再拖个一年半载，恐怕处理起来就更棘手了

第一个医生看走眼了，他有责任么？

我不确定。我一般建议我的读者，当你或者你的亲人身上发现有较大疾病时，你最好不要仅仅看一个医生，即便这个医生享有盛名，他也未必是全对的，面对诊断结果我们有质疑心里是很正常的，毕竟这事关我们的生死

如果我们有足够的精力，应该寻找所谓的大病会诊，本质就是多看一两个医生，不管你是拿了病历到另外一个医生面前，或者直接网络上找专业的医生咨询平台，目的是一样的

那临床医生是怎么看待这个大病会诊的呢？换句话说，临床医生能忍受自己的病人同时找第二个医生问诊么？

当然没问题。

因为这是病人的权利。

一般医生都不会反对你同时看第二个医生，但他会反感你拿着第二个医生的意见对他指指点点

什么意思？

如果不信任我，就不要来找我，既然来了，就得听我的，别拿其他医生的意见来指导我！

我见过有医生是这样发飙的。其实他说的也有道理的，用A医生的话来当面质疑B医生，换了谁都不高兴，即便B医生可能真的看走眼了、误诊了、或者给予的治疗方案不正确。

但大病会诊的目的，并不是为了让我们当面质疑医生

大病会诊，线下或者线上多找1-2个医生来帮自己评估病情，目的是为了让我们更清晰的了解自己的情况，进一步评估这个是不是癌症，具体到了那个期了，当前最好的治疗是什么，具体得准备多少费用，疗程多久，有多大的副作用，有没有其他可替代的方案......这个才是大病会诊的目的。

兼听则明，偏听则暗，这句话用在看病这里也是适合的。我们并不是否认站在自己面前的这个医生，而是我们必须得承认，每个医生的知识是有边界有盲区的，他不一定能解决你的全部困惑，甚至有可能指导了一条相反的道路（这并非危言耸听，而是确有其事）

当然，大多数情况下，一个合格的临床医生，一般来说他的判断多数都是正确的。那少数情况呢？是不是就要兼听了？而且，一个医生很难解答完你所有的疑惑，这时候是不是也要兼听？

综上所述，我一直都建议我的读者们，看大病、心里有疑惑的时候，一定要多找1-2个医生，不管是线下的还是线上的问诊平台，这样更有利于我们做出正确的反应。

有的朋友又有疑惑了，别说看2-3个医生，即便是只看一个医生，到医院也要花费大半天甚至一天几天的时间，精力、时间、钱包都耗不起。

这个担忧合理。但我们也有解决办法。

首先，不是所有疾病都要往大医院钻的，小一些的医院也有很多真材实料的医生，对付小毛病完全没问题，去小一些医院看病就不用拍那么长的队伍，也能节省自己的时间和精力，同样能解决你的问题

其次，看第二个医生的时候不一定要找线下的，完全可以选择线上的，现在网络很多专业的医生问诊平台，找一家靠谱的，付费的（尊重别人的劳动），并且可能是一些大医院的出名专家，把你的情况跟他/她反映，并且把检查结果都发给他，帮忙评估，那也是可取的，这就是所谓的大病会诊了啊。如果前后两个医生的判断一致，说你这个结节就是良性的，不用处理。你这个肝脏肿块就是个肝囊肿，不用处理，那你不就放心多了么？

线上付费咨询方便多了，你还不用去排队，但是也有缺点，就是不够即时。你可能需要等待半天或者一天时间。但这也没关系，因为你的问题也不是很紧急的，耽误一两天时间不碍事。如果你是急性腹痛、阑尾都快要穿洞了，你肯定是去急诊科了，而不是找线上的医生。

但话又说回来了，你的急性阑尾炎，医生说要手术切掉，你不是很认同，以为医生恐吓你

这时候你如果还有精力，完全可以选择去第二家医院看急诊，但这样是有风险的。你也可以马上线上咨询其他医生，看是不是真的要手术，然后人家告诉你，急性阑尾炎，一般建议手术切掉，这样一来，你是不是放心多了？

但人与人还是要讲究信任，医患之间更应该互相信任，医生不会害你，没有医生会为了效益让你动不该动的手术（莆田医院除外），既然急诊科医生都跟你说了，阑尾炎得手术切掉阑尾，你干嘛不相信呢？即便你不相信，你也别直接跟医生较劲，你可以偷偷打听其他医生的建议嘛，这是你的权利，你有质疑的权利

所以我说，急症还是要充分相信医生，人家让你做就怎么做，比如之前有个急性胸痛的病人，医生考虑急性心梗，说要马上放支架，但那时候支架还是挺贵的，家属不肯，认为医生别有目的，结果一耽误，人就没了

慢性病、大病、非急症的，能找多1-2个医生评估那绝对是利大于弊的，这也是当前所谓的大病会诊嘛，这个概念并不新鲜，就是这个意思，你要找线下的或者线上的都可以，随你，反正找就对了

买东西我们都货比三家，医疗其实也是一种服务，你货比三家也无可厚非，你不多比比，你都不知道该买哪种，钱该花哪。

话听起来不大舒服但！就是这么个道理

当然，对于一些偏远地区、还在温饱线上挣扎的老百姓来说，多找几个医生看病那就不现实了，毕竟资源不允许，但线上问诊还是可以的，除非那边连网络都没有

大病会诊、货比三家这样的模式更适合经济相对宽松一些的群体，他们更有健康意识，也有更多的资源去做这个事