汇聚专业 弘扬国医

诊断是为了指导治疗，让各种治疗手段有的放矢。诊断要解决的问题是，人体什么地方出了什么异常。目前对这个过程的总结，就是所谓的“辨证论治”，并且把它当成是中医的两大特点之一。课本上提到的辨证方法，主要有八纲辨证、脏腑辨证、气血津液辨证、六经辨证、三焦辨证等。市面上最常见的主要是脏腑辨证。由于脏腑归属五行，人体各部分都按五行进行了配属，人体所有的地方出的各种问题最终都可以责之于相应脏腑，甚至相应的脏，或者五行。这种辨证方法确实可以解决很多临床问题，但是……不完备。比如，肺主皮毛，所有的皮肤病似乎都可以归结于肺；而肺本身的宣发肃降也归结于肺。这两种情况都是肺系出了问题，在指导治疗的时候，却不能用同样的治法。再比如，老百姓最关心的“肾虚”，肾功能受损，会出现相应的乏力、腰酸之类的表现；如果走路的时候不小心磕碰到骨头了，那么肾主骨，按脏腑辨证，也可以归咎于是“肾脏”出了问题。同样，按同样方式处理，也是不太行的。这种时候，这种诊断的结论，对治疗的指导意义就相当有限了。
我们再回到诊断要解决的问题，也就是说，人体什么地方，出了什么异常。
从字面意思，我们需要解决两个问题，一是定位，二是具体是什么异常。在解决这两个问题之前，我们提另一个问题，也就是说，我们诊断，看的是什么？
看的是人。废话。具体是人的什么？
我这里给的答案，是气血的运行状态。这是诊断的基础。
气血在周身都有分布，任何地方出现的异常，都是影响了气血的运行，才会出现相应表现。

什么是气？
既然是气血运行状态，为什么这里就提什么是气？
因为血是啥，大家都知道。气是什么，很多人不是太理解。
道可道，非常道，我也没办法用语言让每个人都理解气是什么。
有关气的描述，各种资料、各种理论也有很多，但是很多人仍然不理解。
气是一种物质。
在人们的认知中，要给他描述一种他没见过没有概念的东西，他可能会把描述的这些文字记的滚瓜烂熟，但是具体用的时候还是不认识，还是只能起到一个按图索骥的效果。所以，所谓“百闻不如一见”，真的要理解什么是气，自己去感受，就什么都理解了。
气的运行可以受人的意念，或者通俗点儿叫思维、想法影响。如果一个人的意念越纯粹，心念越静，那么能调动的气的质量、数量越强；再用这些气去做一些事情，可以达到一定的效果。这就是“气功”的底层原理，也是针灸“上守神”得气的原因之一。也就是说，要感受气，是需要“致虚极，守静笃”。一个相对简单的方法是，在心静以及放松的状态下，把注意力放在手心，体会手心感觉的变化。一般来说，先是会有微微麻涨的感觉，然后逐渐发热。在这个基础上，把注意力放在其他位置，比如体内某个脏腑，也会有相应的感觉、变化。这就是所谓的“内观”，也是很多人说的，中医建立“内证实验室”的基础。当然具体操作起来没那么简单，很多人心不静，而且容易被各种执念和偏见挡住。所以，中国传统文化中，都强调修心、静心。“为道日损”，损的就是这些偏见和执念。
很多人觉得，气这个东西看不见摸不着的，也没法检测，按照奥卡姆剃刀，还有车库里的龙，这东西不存在，于是得出中医不科学的结论。这其实是被这两个概念给欺骗了。这两个概念，理论是好理论，但是实践起来，有缺陷。很多人理解的“科学”理论是要把人排出在外，力求“还原”这个“客观”的世界；但是他们忽略了，实践这些理论的，还是人。
车库里的龙，就是说，我们没有任何检测手段去证明这个龙的存在，那么就说明这个龙不存在。理论上没错，但是实际上，我们要检测一个东西，首先是要明确这个东西的性质，然后针对性的设计检测方法，才能检测出这个东西存不存在。如果这个检测的人对这个东西一无所知，在他的视角下确实没有任何方法能检测出这个东西，那么这个东西到底存在不存在？
涉及到气就是，很多“现代科学”的手段检测不到气的存在，确实，那就说明没有任何方法能感知到气的存在吗？明显不是。按佛教说法，人的感觉来源，眼耳鼻舌身意。气主要是在“意”的层面上，可以感受。用其他方式检测不到，就说气不存在，就好像说眼看不到电磁波，就说电磁波不存在一样，不太合适。
同样，奥卡姆剃刀，如无必要，勿增实体，这个“无必要”，是谁说了算？一个能感受到气的人，认为有必要；一个感受不到气的人，就认为没有必要。那到底有没有必要？
说的有点儿多。这是在知乎上常年跟自称“科学”的人扯淡的时候，对他们认为的“科学”的思考。
那说这些跟气有什么关系？
就像前面说的，如果你想认识一个你之前从来没接触过、没概念的东西，首先得在思维上，不对这个东西下判断，直接否定这东西不存在，否则就直接断绝了进一步探究和认识的可能性。每个人的认知都有一个框架，都限制在这个框架之内。要提升认知，就要不断修改这个认知的框架，改变思维模式。修改和改变不是否定，而是进一步的完善。这就是“修行”的一部分。很多人说的中医“修行关”，就是这个。

回到诊断。
诊断要明确的是，在什么地方，气血运行出了什么问题。那接下来要解决的是，什么地方。这个问题的答案是，什么地方就是什么地方。似乎有点儿绕。目前的主流诊断方式，脏腑辨证，都是在把病位往脏腑上靠，任何地方都和脏腑联系起来，并且美其名曰“整体观念”。这个不是体现整体观念的时候。不能说我在手腕列缺位置磕了一下，或者划伤了，就说我肺经出的问题，就是肺脏受损；出血了，就是心主血脉，心脏有问题。那可能有人会说，这是外伤，得用外伤的辨证方法。也确实，临床上用这种方式也解决了不少问题；但是这样，治这个病有一套辨证方法，治那个病又有一个辨证方法，最后的结果是，辨证方法随着疾病的种类增长，会治这种病的不会治那种病了……这会儿不是中医整体观念了？
这种辨证方式的问题是绕了一圈。在分析问题的时候，要分清楚什么是采集到的信息，什么是对信息的分析的结论。很多人在用这种方式辨证的时候，忽略了这个中间过程，直接就用一种类似于对应的方式，把分析的结论当成了采集到的信息进行分析。这种对应未必正确，最后得出的结论也很容易虚无缥缈。
再比如，病人胸闷心慌。症状发作在胸中，按照圈地的方式，胸中属于心肺位置，所以直接就是病位在心肺，然后分析治疗就绕着心肺一通捣鼓。有的可能有效，但是很局限。问题在于，“整体观念”。病人表现在心肺出现了问题，这是一个表象；引起这个表象的原因，未必在心肺。具体怎么分析的这种思维模式，在后面会有讨论。
什么地方出的问题，就是在什么问题，不需要各种引申。手腕出了问题，病位就在手腕，不用非得涉及到各种脏腑；皮肤有了问题，病位就在皮肤，不用一定是肺病等等。单纯这么说可能会觉得虚无缥缈，后面有了具体应用，可能会比较容易理解一些。

然后就是出了什么问题。怎么去确定“问题”。书上给的原则是，知常达变。这个原则容易引导人们更多的去关注“变”，而忽略这个“常”，而且“常”和“变”的界限模糊不清。什么是“常”和“变”，怎么定义“常”和“变”？按统计学概率看？2023年底的新冠病毒大流行，感染了的概率相当高，那么感染新冠病毒的就是常？按一般状态看？假设一个人从出生开始就一直气虚，他也习惯了气虚的状态，某天嗑了点儿人参觉得有力气了，那么气虚是常？再比如说气虚，从概念上都很容易理解，但是具体操作，气虚多少是虚？平时精神充沛，跑了个马拉松之后，累的躺下了，这是不是气虚；如果是，在跑了多少米之后，是气虚了？需不需要用药物干预？气虚到什么程度需要补气？……等等等等一系列问题。这还只是一个气虚，一对“常”和“变”；而实际上还有很多“常”和“变”，都这么去区分，会出现海量的这种问题，相当繁杂。
我们可以换一个角度。没有常，没有变，都是状态。这样，就不用揪着一个症状，或者说表现，去纠结到底是正常还是不正常。很多所谓的“体质”，也只是一个状态。所有的表现都提示了身体的一个状态，只是这个状态你喜不喜欢，想不想改变，能不能改变；作为医生，关注的点也是病人的身体状态，怎么去调整到病人更舒适的状态。

接下来的问题就是，如何去get到病人的状态。这就说到了中医的四门技术手段，望闻问切。欲知后事如何，且听下回分解。